La scala personalizzata

di rafforun - accordiano DOC #23325 | 17 March 2010 @ 17:56 |
8
Di fronte a qualsiasi progressione armonica dallo standard jazz alla “canzone del sole” il chitarrista (o musicista in generale) si pone il problema di come improvvisarci sopra. I ragionamenti sono più o meno uguali per tutti: troviamo un eventuale tonalità comune, individuiamo le modulazioni eccetera. Anche in fase di composizione spesso si tende a costruire brani su una scala: allora avremo la tipica “cavalcata” a suon di arpeggioni e note pivot sulla scala minore armonica depilandoci il petto come Malmsteen, oppure una bella diminuita alla Mike stern suonando il più out possibile e via dicendo.

Ma se riuscissimo a creare scale nostre? Ovvero scale “con la sonorità del singolo brano”?
Per spiegarmi meglio faccio un esempio, prendiamo “la canzone del sole”:

| A | E | D | E |

indubbiamente siamo in A maggiore (tralascio discorsi modali ora inutili alla spiegazione).
Quindi la scala di A maggiore “contiene” in se la sonorità della “canzone del sole” giusto?
Ok però se suono la scala senza la base armonica nessuno mi dirà “oh! Questa è di Battisti!”
Per il semplice ed ovvio motivo che la scala è in grado di riprodurre più sonorità, qui i modi ci aiutano: avremo un misolidio alla AC\DC un dorico alla Eric Johnson e altre mille e mille cose che tutti conosciamo.

Immaginiamo però di creare scale “ad canzonem” (concedetemi il latinismo maccheronico!), ovvero scale che riproducono una ed una sola sonorità.
Scegliamo per esempio due accordi simili tra di loro ma incompatibili nella caratteristiche fondamentali:

| E- | E7 |

bene, a me piace il funk quindi prendo la mia solid body e giu di sedicesimi, ottengo una ritmica del genere:

da notare che ho usato una posizione in cui mantengo fissa la tonica e la settima minore e sposto solo la terza che da minore diventa maggiore, questo per rendere meno brusco il passaggio.

Ed ora creiamo la scala “ad canzonem”.
Considero E-7 come dorico e E7 come misolidio quindi:

E-7 dorico = E F# G A B C# D
E7 mixo = E F# G# A B C# D

Si nota subito che le due scale si differenziano solo per una nota (la terza).
Eliminadola si ottiene una scala ibrida:
E F# A B C# D

Ecco una possibile diteggiatura:

prendendo come modello base questa scala aggiungiamo i nostri abbellimenti preferiti ad esempio:

- appoggiature cromatiche
- arpeggi
- arpeggi con note out
- ecc

ricordatevi che la natura molto “fusion” della base armonica ci permette anche esperimenti arditi.

In questi esempi ho volutamente utilizzato soluzioni “ovvie” o comunque di facile applicazione ma riuscite ad immaginarvi cosa potreste ottenere con più di due accordi oppure con accordi complessi… esempio: | D-7 (11) | Bbsus4 |
Il mio era solo un semplice esempio a tratti banalissimo, però è un’idea e come tutte le idee va sviluppata.

Alla prossima.

Risorse

lezioni   
Potrebbe interessarti anche:
In My Life - Trascrizione fingerstyle per chitarra acustica (22/10/2004)
Scala Enigmatica - questa sconosciuta (06/01/2010)
Guida alle sigle add e sus (27/04/2012)
La scala maggiore - il modo frigio (21/09/2011)
Didattica - Spostamenti sul set - Ritmi ottobre 2011 (31/10/2011)
 commenta

Tutti i commenti

  • ma per imparare a im
    di Rocker95 - accordiano #20237 | 17 March 2010 @ 18:21
    ma per imparare a improvvisare devo per forza conoscere le scale?
    rispondi
    • Re: ma per imparare a im
      di Runner - accordiano #18481 | 18 March 2010 @ 09:29
      forse mi tiro una zappa sui piedi, ma se hai la tecnica per "diteggiare" e hai orecchio, le scale le puoi anche "consciamente" non conoscere. Le farai però inconsciamente perché sono strutturali alla musica. Più che all'alfabeto di chi ha risposto prima (che paragonerei al saper leggere, quindi alle partiture) paragonerei le scale e la teoria musicale alla grammatica. Effettivamente puoi parlare, anche bene, senza sapere nulla di grammatica. Io che di orecchio ne ho poco le scale e la teoria cerco di studiarle, ma temo che il non aver orecchio sia la cosa più limitante per suonare (ergo: non suonerò mai bene!! :o(( )
      rispondi
      • Re: ma per imparare a im
        di dh3im - accordiano #16164 | 19 March 2010 @ 11:32
        spero di no per te :) ma sono d'accordo con le tue affermazioni... la teoria è utile, ma per tanti è solo un "trucco" per arrivare a fare quello che chi è veramente dotato fa intuitivamente. ovviamente io faccio parte di quelli che pur essendo solo marginalmente dotati sono troppo pigri per progredire e resteranno pippe a vita!
        --
        NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO
        rispondi
      • Re: ma per imparare a im
        di edgar587 - accordiano #15315 | 18 March 2010 @ 10:02
        in effetti diteggiando e ricercando cose che fossero gustose per me e calzanti all'interno di una base o di una ritmica ho scoperto quasi per caso la pentatonica minore,una minore armonica e una diminuita,inoltre con un paio di schemi mentali mi muovo sulle modali e cerco di mischiare il tutto in modo da ottenere passaggi interessanti.Non conoscendole precisamente ogni tanto sbaglio,ma a forza di improvvisarci anche questo difetto sta svanendo,con il vantaggio che la pratica continua più che lo studio visivo e basta mi aiutano a plasmare un sound decente.
        rispondi
    • Re: ma per imparare a im
      di Scaf0 - accordiano #15666 | 17 March 2010 @ 19:21
      Assolutamente senza vena polemica, ma pensi che sapresti parlare senza conoscere l'alfabeto ? Allo stesso modo se vuoi iniziare ad addentrarti nell'improvvisazione almeno un pò di ABC devi conoscerlo. PS: complimenti per l'articolo, inoltre visto il tuo esempio il gioco sulla terza minore/maggiore e l'ambiguità che ne deriva in improvvisazione è una delle pietre miliari del blues e rock-blues
      --
      "Thanks Steu,
      There will be a time when we can p
      rispondi
      • Re: ma per imparare a im
        di sphinnix - accordiano #22260 | 18 March 2010 @ 10:11
        beh direi che la comunicazione è nata molto prima dell'alfabeto XD
        rispondi
        • Re: ma per imparare a im
          di Scaf0 - accordiano #15666 | 19 March 2010 @ 08:26
          Certamente, gli animali comunicano fra loro anche senza alfabeto, ma sottolineo che anche in caso di comunicazione non verbale esistono codifiche conosciute ai due soggetti che si relazionano che permettono loro di comprendersi. Senze queste codifiche (chiamale alfabeto, armonia, emissione di particolari suoni, posture o atteggiamenti) non ci sarebbe comunicazione. Tornando a bomba la musica è comunicazione, dobbiamo comunicare qualcosa suonando, la teoria serve solo a darci delle basi su queste codifiche, sta a noi utilizzarle o stravolgerle, ma devono essere presenti, sennò ci riduciamo a produrre suoni che solo la casualità può rendere sensati. Poi logicamente non dico che uno debba per diplomarsi al conservatorio per strimpellare a casa propria o tra amici una chitarra, ma almeno un pò di basi che male possono fare, forse aprire la mente????
          --
          "Thanks Steu,
          There will be a time when we can p
          rispondi
          • Re: ma per imparare a im
            di dh3im - accordiano #16164 | 19 March 2010 @ 11:30
            mi sembra un po' eccessivo dire che: 1) è TASSATIVO saper dare un nome ed una definizione a tutto ciò che si fa per essere in grado di farlo 2) essere autodidatti consente ESCLUSIVAMENTE di strimpellare con gli amichetti delle medie 3) tradurre in parole quello che in effetti è costituito dall'inconscia intuizione dei rapporti matematici vigenti tra frequenze e ritmi (vale a dire la musica) costituisce NECESSARIAMENTE un metodo di comunicazione più efficiente rispetto al semplice atto di suonare e basta anche perchè così negheremmo validità alla musica popolare, al blues (prima che diventasse argomento di digressioni teoriche, penso più che altro a quello dei diretti discendenti degli schiavi neri) e al 99% della musica rock, jazz ed in genere non classica... Hendrix o Django Reinhardt - per citarne un paio - avrebbero probabilmente mostrato un po' di garbata perplessità di fronte al pur interessante articolo di cui sopra! :)
            --
            NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO
            rispondi
            • Re: ma per imparare a im
              di Scaf0 - accordiano #15666 | 19 March 2010 @ 11:56
              Non ho assolutamente detto o inteso nulla dei tre punti da te indicati, ciò che scrivi è una travisazione o fraintendimento di quanto ho affermato. Comunque ognuno faccia ciò che vuole e soprattutto ne tragga godimento, alla fine è per questo che ci danniamo sullo strumento. Concludo dicendo che prima o poi qualcuno mi spiegherà cosa intende per autodidatta, in quanto a me pare che l'etimologia della parola non indichi l'assenza dello studio di una determinata materia, ma semplicemente il non ricorrere all'ausilio di insegnanti. Io stesso potrei definirmi autodidatta a riguardo del mio lavoro, in quanto la mia formazione scolastica nulla ha a che fare con ciò che faccio quotidianamente, ma per poterlo fare ho comprato libri, ho studiato, ho sostenuto esami di certificazione, ho fatto esperienza sul campo. Mi pare ( ma questa è una mia opinione e come tale opinabile) che troppo spesso l'utilizzo del sostantivo autodidatta voglia mascherare altro.
              --
              "Thanks Steu,
              There will be a time when we can p
              rispondi
              • Re: ma per imparare a im
                di dh3im - accordiano #16164 | 19 March 2010 @ 12:27
                la tua definizione di autodidatta è assolutamente corretta, ma probabilmente non è l'unica. come definiresti chi - da bravo analfabeta - impara a suonare provando a riprodurre e successivamente ad "arricchire" quello che sente suonare da altri? in ogni caso se ho "estremizzato" le conclusioni del tuo post (so che non hai detto QUASI nulla di tutto ciò ma quando leggo o sento il termine "strimpellare" non riferito a se stessi per descrivere con falsissima modestia la propria tecnica mostruosa mi infervoro un po'. nell'altro caso mi incazzo proprio, in compenso... :)) è stato più che altro per fare l'avvocato del diavolo... personalmente non ho mai VERAMENTE letto un libro di teoria musicale, o meglio, ho rinunciato per estrema noia dopo un paio di timidissimi tentativi, ma non mi sogno neppure di dire che il mio sia l'approccio più sensato alla musica... l'importante come hai detto tu è suonare cose che ci piacciano (e che magari piacciano anche a chi ci ascolta), e neppure ritengo di dovermi fermare dove sono (un altro tentativo di imparare qualcosa mi sa che prima o poi lo faccio... per il momento mi accontento di suonare :)), e se la teoria può esserci d'aiuto perchè non studiare? solo che resto del parere che tutta la tecnica del mondo non potrà mai sostituire l'assenza di orecchio ed intuito musicale, e forse la cosa più importante per imparare l'improvvisazione è proprio affinare le proprie doti innate, piccole o grandi che siano. nell'unico modo possibile, cioè con la pratica. in realtà forse non dovrei definirmi un autodidatta (anche perchè qualche lezione se non altro per capire da che lato si prendeva la chitarra a suo tempo l'ho fatta), ma più semplicemente una PIPPA che tutto sommato convive serenamente con i propri limiti. un po' come Ghigo Renzulli, per tornare ad un articolo che ho letto su queste pagine tempo fa!
                --
                NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO
                rispondi
                • Re: ma per imparare a im
                  di Scaf0 - accordiano #15666 | 19 March 2010 @ 13:24
                  Mi scuso se ho offeso senza volere, lo "strimpellare" era innanzitutto assolutamente riferito a me,poi non voleva avere un'accezione negativa, non mi permetterei mai di elevarmi a rango di ciò che non sono o di giudicare scelte di altri, soprattutto non conoscendoli, abbiamo già troppi "falsi profeti" che pontificano quotidianamente. Vedi in essenza partendo da due presupposti diversi diciamo la stessa cosa. Lo studio e l'esperienza sullo strumento sono due aspetti complementari, uno a compendio e aiuto dell'altro, entrambi servono a superare i nostri attuali limiti e progredire.
                  --
                  "Thanks Steu,
                  There will be a time when we can p
                  rispondi
                • Re: ma per imparare a im
                  di dh3im - accordiano #16164 | 19 March 2010 @ 12:36
                  precisazione: non ritengo che renzulli sia un incapace, citavo solo il giudizio espresso in molti post di risposta a quell'articolo...
                  --
                  NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO
                  rispondi
      • Re: ma per imparare a im
        di Rocker95 - accordiano #20237 | 17 March 2010 @ 19:39
        è che non so proprio da dove iniziare. Suono la chitarra da qualche anno e fino ad ora mi sono sempre limitato ad imparare i brani dei miei gruppi preferiti. Da dove devo partire?
        rispondi
        • Re: ma per imparare a im
          di A_M_Z - accordiano #13482 | 18 March 2010 @ 00:55
          scala di do :) scale maggiori, minori e pentatoniche a 6,5,4 corde. poi puoi improvvisare sul 90% del repertorio classic rock.
          rispondi
        • Re: ma per imparare a im
          di Francocco - accordiano #23236 | 17 March 2010 @ 23:38
          Parti dalle pentatoniche, su internet sicuramente puoi trovare un sacco di roba. Quando hai acquisito un pò di manualità cerca di applicarle alle canzoni che già conosci. Ci sono pentatoniche maggiori e minori, scoprirai che la diteggiatura è uguale, basta spostarsi di 1 tono e mezzo... Ogni scala maggiore ha una relativa minore per esempio la relativa minore di do è la min, quella di sol è mi min, ecc... In un commento è difficile spiegare, ma cerca di partire da quì. Ciaociao.
          rispondi
  • oh molto interessante
    di lollofunky - accordiano #15563 | 17 March 2010 @ 18:36
    e\ proprio vero che a volte basta sedersi e scrivere un po di cose sulla carta e si capiscono ed imparano tante cose
    rispondi
  • ti rinnovo i miei co
    di alessandrolandozzi - accordiano #18602 | 17 March 2010 @ 19:07
    ti rinnovo i miei complimenti per questi articoli, semplicemente scritti bene e comprensibilissimi! Continua che mi aspetto cose appetitose!!:-))
    --
    alex.blues.
    rispondi
  • Spunto interessantissimo, ma...
    di alepd - accordiano #19587 | 17 March 2010 @ 20:09
    Bella idea! l'unica cosa è che, venedo io da un impianto improvvisativo più "jass oriented" l'eliminazione della nota caratteristica e caratterizzante mi lascia stranito...l'idea non è male, ma la 3° minore in battere sul passaggio potrebbe essere "cool", e il cromatizzare G/G# magari con mordenti o amenità varie (o tutto quello che volete) può essere ganzo...per il resto, l'idea di una improvvisazione orizzontale molto sospesa (molto bluesy!^^) non è affatto male, e si può estendere a strutture armoniche molto più complesse...il che è molto comodo!
    --
    "La tecnica non conta. Io mi occupo di emozioni."
    rispondi
    • Re: Spunto interessantissimo, ma...
      di rafforun - accordiano DOC #23325 | 17 March 2010 @ 20:20
      e chi ha detto che la terza non va suonata? io mi sono semplicemente limitato ad eliminarla dalla scala...la scala ibrida deve essere come uno scheletro su cui noi (a gusto) inseriamo altre note... nulla ti vieta ad esempio di mettere sempre le due terze...charlie parker docet...
      rispondi
      • Re: Spunto interessantissimo, ma...
        di alepd - accordiano #19587 | 18 March 2010 @ 14:07
        beh, effettivamente!^^ anche se sperimentare il suono di una terza sull'altra in pieno stile blues (magari solo mordenti o qualche bending) può avere effetto! adesso ci provo!
        --
        "La tecnica non conta. Io mi occupo di emozioni."
        rispondi
  • questo tipo di 'pers
    di Kata_ts - accordiano #2290 | 17 March 2010 @ 21:12
    questo tipo di 'personalizzazione' della scala non ti viene 'naturale' quando suoni su un pezzo ?!? Mi spiego, provi a suonare varie scale a "orecchio" sul brano e, ascoltando quali note proprio "non ci stanno", le togli (almeno io faccio così abbastanza spesso). Poi quelle che restano le posso comunque 'rimescolare' all'interno del brano stesso no ?! Comunque belli "spunti compositivi" SaluTOnes
    --
    Antonello
    www.antonellocatanese.net
    www.myspace.
    rispondi
    • Re: questo tipo di 'pers
      di Mercury77 - accordiano #22997 | 30 April 2010 @ 20:47
      si anch'io facevo così cmq vorrei dire che il ragazzo ha davevro aperto un mondo invece di disquisire sempre su devo imparere le scale o devo suonare ad orecchio avete provato magari con powertab a buttare giù il pezzo del ragazzo? io lo fatto è sono rimasto sbalordito dall'effetto che genera non avrei mai pensato che si potesse usare la medisima scala su un cambio maggiore minore specie dello stesso accordo . in realtà com qualcuno ha osservato ci sono molti esempi nel jazz di queste cose ,ma questo in paticolare rende davvero bene . Vi invito a provare a riprondurlo come ho fatto io e sono sicuro che rimarrete sbalorditi molti complimenti al ragazzo se è stato lui ad inventare quel piccolo brano davvero geniale
      rispondi
  • Quando leggo un arti
    di davidederosa64 - accordiano #20297 | 18 March 2010 @ 00:01
    Quando leggo un articolo imperniato su queste tematiche,voglio sempre lasciare una testimonianza di apprezzamento. Anche io di tanto in tanto pubblico cose del genere. L'importante è trovare le parole adatte per rendere comprensibili questi argomenti che,in genere,si trattano con una chitarra in mano e l'allievo di fronte interagendo. Hai fatto un bel lavoro. Ovviamente ognuno di noi ha i suoi metodi empirici per inventare un linguaggio.E' bello scoprire le carte e condividerle con gli altri. Saluti.
    rispondi
  • complimenti
    di sixstring21 - accordiano #17809 | 18 March 2010 @ 10:40
    caro Funk- collega, ottimi consigli le proverò applicandoli come improvvisazione bassistica :0) bravo davvero
    rispondi
  • ottimo articolo, int
    di amplifier_city_com - accordiano #16551 | 20 March 2010 @ 12:32
    ottimo articolo, interessante il concetto di 'scale ibride' , anche perche' ti permette di aggiungere delle differenze stilistiche rispetto ad altri musicisti che usano quello che usano tutti, per non parlare della tanta esplorazione armonica che si puo' fare per ogni scala. Interessante anche il fatto che per il fatto che manca la terza, la tonalita' diviene 'ambigua'. Spero che continui a scrivere questi articoli interessanti, ciao
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia